文闲阁

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://eulerpan.blogbus.com/logs/32383710.html

来源:东方网

初赛：北京航空航天大学VS澳门大学 中国是否应当提早退休年龄？

　　尚未走上工作岗位就要讨论退休问题，以二十岁的年龄去审视六十岁的话题，这样的问题，对于今天的论战双方都是极大的挑战。令人欣慰的是，他们的表现绝对可圈可点。一场好的辩论赛其实是论辩双方共同贡献的，棋逢对手才会有精彩的交锋。

　　今天的双方对于各自的辩题立场都有充分深入的审视，故而各自的立论设计都把对本方立场最为有利的观点作了系统集成，在资料与数据收集、筛选上也下了大功夫，各自都构筑了牢固的逻辑架框与事实支撑。

　　正方的立论以博大的人文关怀为基调，朝霞对夕阳的真挚关切令人动容。唯一稍有遗憾的地方是，对于此一问题的社会经济层面的影响、尤其是现实影响考虑稍嫌不足。

　　反方的立论以中国人口结构的变化趋势为背景，围绕就业政策与经济社会发展的客观联系展开，咬住中心问题，一气呵成。其理性、冷静的态度化作了逼人的锐气。

　　本次辩论赛新增了质询环节，这也成了这场比赛的亮点。顺便提一句，主办方为了这一环节的设计可谓苦心孤诣，奔走南北、现场观摩，模拟试辩、再三权衡，今天双方在这一环节的激烈交锋与对抗，始终严扣各自辩题立场与立论思路，将逻辑、数据、对策、结果多元因素纳入攻防，很好地示范了质询应有的内涵与形式。看来，主办者的努力得到了回应。

　　针对反方以中国人均寿命延长作为论据事实，正方在质询我国人均寿命延长的精确数值时所表现出的凌厉攻势令人印象深刻，这一番质询由于反方对数据掌握的模糊而让正方赚得优势，下一步推论至婴儿死亡率的大幅下降导致人口大幅增长，将寿命延长的问题逻辑地与人口过多挂钩，在事实与逻辑的勾连中有力地质疑了正方对事实的把握。只可惜，由于正方在立论环节里没有充分强调就业压力舒解与退休年龄提前的关系并形成有利本方的观点，质询取得的优势无法继续扩大。

　　反方在质询中将正方圈进了结构性失业是我国就业问题主因的陷阱，彻底断送了正方以提前退休作为舒解就业压力手段的可能性，从而一击致死，反方这样的快速打击之所以会奏效，也与正方在此一问题上立论环节的疏漏有关。

　　自由辩论环节中，双方各自死守本方立场，围绕就业压力能否通过提前退休解决、人文关怀的资源供给究竟从何而来、老有所为与老有所乐究竟如何平衡等话题，展开一波又一波攻防，交集清晰，对抗有力，但由于反方能够始终理顺人口老化趋势与延长退休年龄之间的必然联系而最终占得上风。

　　今天的辩题是一道政策选择的模拟试题，关键词其实是“应当”，讲“应当”就要讲道理，讲道理就要讲分析，讲分析就离不开事实。

　　其实，不知不觉中老龄化的问题已然开始降临中国，在有些地方它甚至已经带来劳动力资源不足的困扰。另一方面，对于个人、社会、政府，就业压力在现实经济生活中恐怕都是挥之不去的主要阴影之一，提早退休年龄也是空出岗位、疏解就业压力的措施之一，一段时间来，提前退休也是已经付诸实际应用的手段与选项。

　　政策选择的困难一般都在长远考虑与眼前矛盾的纠葛中缠绕。没有什么政策选择是完美无缺、不留遗憾的。在论证与研究中人们尽可以未雨绸缪、突出长远考虑的完善而博得好评，然而只要付诸实施却不能解决眼前的迫切问题，进而弄得结果一团糟的，则无不被斥责为纸上谈兵、花拳绣腿、书生误国。然而切近实际、却又放量不足，解决问题而又留下遗祸的办法、方案，也难逃急功近利、目光短浅、饮鸠止渴的骂名。

　　当前的经济形势下，就业压力陡增，严峻的形势对正方的立场不无补益。一段时间来业已采行的措施、以及基于人口众多而自然联想到的劳动力过剩问题，也形成了思维与行事的惯性，怀疑正方立场的现实挑战并不明显。继续实行这样的政策措施依然具有现实性。所以，对于正方，现实性就是合理性。他们的“应当”其实就是适应眼下实际的必然性，是当下的“应当”。

　　反方的立场已经开始具有现实性的基础，但更多还是前瞻性的思考。危机总会过去，社会却正在老化，人口众多，将越来越不意味着劳动力丰富，却必然加大未来养老与保障的压力。对于他们，合理性就是现实性，他们的“应当”是面向未来必然趋势的理性思考与选择，是放眼将来的“应当”。

　　立场使然，两个“应当”并不完全是一回事，把它们聚焦在退休年龄问题上只是辩题的“恶作剧”。真正对立与矛盾着的是长远思考与眼前选择的困局。

　　今天的比赛结果是长远的考虑战胜了眼前的选择，这是令人愉快的结果，但是我们还是为一支优秀队伍的离去感到惆怅，而他们主张的真切关怀则是一切长远考虑中属于永恒的那一类高尚的品行，毫无疑问这应该是作为人类的我们思考一切有关我们自身问题与探寻出路的基本前提。