文闲阁

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://eulerpan.blogbus.com/logs/43781575.html

楚陌兄：

愚弟拜言：昨日午后与兄少有争论，彼时无暇，现如约下笔。

兄昨日校内状态有言：“哪位同志能公款买书的我想买套两千多的书籍光盘……阿弥陀佛……有没有人能帮momo做这个功德的…… ”
我觉得用托能用公款买书的同志顺便为自己买书，多有不妥，便回复：“你用公款买光盘，不觉得罪孽深重么。”

之后我们争论如下：
楚陌回复水田米: 我觉得拿来买书这是最崇高的公款用途了。
水田米回复楚陌: 错了。你首先把公款占位己有，何处崇高。
楚陌回复水田米: no~身为纳税人，我呼吁一笔公款做福德很正常也很合理。其实也不过是“有关部门捐款资助贫困研究生做科研”而已。
水田米回复楚陌: 我晚上写信给你。先说一句，君子要洁身自好。
楚陌回复水田米: 君子善借势。如庄周之鲲鹏借风化鹏，如乾卦之潜龙利见大人。

我当先说明，借公款为自己购书这一做法的不妥之处。“公款”作为可以是公共财政支出范畴，也可是公司财务支出范畴。兄后来争辩中言及“身为纳税人”，愚弟擅自揣度，“公款”一意，盖指公共财政支出。这涉及公共财政控制与监管的问题。公共财政预算在期初详加审议并经相关权利机关批准之后，应该全面执行，发挥对公共财政特别是公共财政支出的日常监控作用。公共财政支出应该在会计科目上按类、款、项、目、节五个层次进行详尽反映，每一笔支出需要明确其详细用途和金额，以便进行查询、比对、监管、控制。既然如此，具有公共财政支出相关权力的政府公务人员，应该按照期初的公共财政预算的要求进行操作，不得擅自超越相关权限使用公款。若兄指称“公款”为公司财务支出范畴，以上对公款使用的要求同样适用。

一个“能公款买书”的人，帮楚兄“买套两千多的书籍光盘”，与规不合，与理不当。“买书”是公款支出的使用范围，但具体到“买哪些书”，是公款支出的详细用途”；“买多少钱的书"，是公款支出的详细金额。他在进行公款开支时，在这些方面都有与期初预算相关的权限。而帮你“买套两千多的书籍光盘”，是典型的超越其自身权限的行为。我们可以进行一个情景分析以说明问题。某自然科学史研究所图书馆的采访部人员，负责购买馆藏书籍，具有相应的公款使用权限。试分析他的行为如下：
1（1）用购书公款为图书馆购买三本钱宝琮著《古算考源》，为按规履职；
 （2）用购书公款为图书馆购买一套《大不列颠大百科全书》，为按规履职；
2（1）用购书公款为图书馆购买极具文化保存价值的明嘉靖版《永乐大典》残卷，为失职；
 （2）用购书公款为图书馆购买一套《大藏经》，为严重失职；
3（1）用购书公款为研究所购买急需的空气加湿器，为滥用职权；
 （2）用购书公款以研究所的名义捐助四川地震灾区，为滥用职权；
 （3）用购书公款以研究所的名义资助某贫困研究生科研工作，为滥用职权；
4（1）用购书公款为自己购买一本钱宝琮著《古算考源》，为贪污公款； 
 （2）用购书公款以补充馆藏名义购买一套《大不列颠大百科全书》，并据为己有，为滥用职权、贪污公款；
 （3）用购书公款以补充馆藏名义购买一套《十三经注疏》，并以自己或研究所的名义赠与某贫困研究生以支持其研究工作，为滥用职权、贪污公款。

“拿来买书这是最崇高的公款用途了”。事实上，每一笔公款按照期初预算，具有相应的用途，这一点前文已经阐明。一笔公款，若按预算是用来买书，那么拿来买书是按规履职，无所谓高尚与否；若是用作其他方面，却拿来买书，则与上述情景分析3的各项是一样是滥用职权的行为。当然，也存在没有对具体用途加以规定的或闲置剩余的公款。但即便如此情形，“拿来买书”也未必就是最崇高的用途。

“身为纳税人，我呼吁一笔公款做福德很正常也很合理”。呼吁一笔公款做福德，当然很正常很合理。但是，即使是身为纳税人，为公共财政资源作出了贡献，也没要求获得的公款直接回馈的权利。因为主要依靠税收形成的公共财政资源，应该以公平正义的方式进行二次分配，这个过程需要讲究必要的程序正义。

我们当然可以在面对触目惊心的公款吃喝问题时，义愤填膺的说出诸如“有钱去这样挥霍浪费，还不如去做文化积累事业”这样的话语。但是当我们忽视公款的正当用途，只是把它“拿来买书”，这与就公款吃喝就没有本质区别，一样恶劣。而以“自我研究需要”、“增加自我修养”这种冠冕堂皇的理由用公款为自己购书，则与一般的贪墨无异。如果我记忆无误，厦门远华走私案的受贿人员中，就有一个是爱好藏书、受贿大量精品图书的。

所以，用公款帮楚兄“买套两千多的书籍光盘”，如何能是一种功德呢？“帮人不为过，窃书不算偷”，古老的俗语或许已在不经意间潜移默化的影响着我们的思维。鉴于自身的一些特殊经历，我反思自己的行为举动。我想，如果连我们这种自命为君子的文化人，都不能努力做到那些被我们认同的、最为基本的人生教诲，我们又何必在相互闲谈中一派风清云淡，与人传授时一副义正词严？这样的我们去言说什么大道、心性之类的话语，不是自欺欺人么？这就和我本科母校一个人品低劣的老师竟然主要负责教授《大学生思想品德修养》这门课程一样，显得荒唐可笑。

弟昨日不揣冒昧，对楚兄的这一意图表示善意的提醒和指责，而兄表现出的却是心安理得与理直气壮。弟思量再三，决意以此书详加说理，笃劝于兄。深夜行文，草草了就，以达意为要。某素秉直为人，倘书中冒犯，万望恕罪。

                                                  一闲水田米      
                                     西历二○○九年八月六日晨

附：【陌陌说】09年8月6日，回潘兄书

水田米兄：

近日来电脑总是彻夜开启下载资料，今晨翻身坐起看到潘兄此信，言辞切切，於我心有戚戚焉，然则实情与潘兄所想颇有出入之处，昨日校内状态字数所囿，未能阐明，现细细道来以回潘兄。

事实上我要找的是一套常见资料，而这套资料国家机关或者企事业单位应该很多都有购买，但一时间我要找齐却不是那么容易。那个状态言简意赅的起了一次吸引眼球的标题党的作用，而果然发了状态不久就有不知名的网络那端的朋友帮我解决了这个问题。他的资料应该是单位的吧。我想。（当然这个无关紧要了，他并未收费，与公与私均不存在以权谋私之嫌。）

这几句话应该把我的想法说清楚了，小小纠正潘兄此段的概念（但是当我们忽视公款的正当用途，只是把它“拿来买书”，这与就公款吃喝就没有本质区别，一样恶劣。而以“自我研究需要”、“增加自我修养”这种冠冕堂皇的理由用公款为自己购书，则与一般的贪墨无异。如果我记忆无误，厦门远华走私案的受贿人员中，就有一个是爱好藏书、受贿大量精品图书的。）——首先我用这些资料做研究不是为了个人修养和自我研究，如昨日见到傅佩荣老师所言“知识是社会的公器”，我们在学校的研究成果最终是要回馈社会的，也许在学习研究的过程中自身修养同步性的得到了提高，但这个并不是研究的初衷。而我拿到这套资料，亦不是为了自己私藏。

继续探讨其他相关的问题。我知潘兄已参加工作，我虽身在学校，但除了学习之外所做均是与各个政府机关和企事业单位合作的项目，对人对事，每每心生读《易》之感：错，综，复，杂。子曰人生七十才能从心所欲，不逾矩，而后生小子如我，做人做事时会越来越多的想，是否合乎情，合乎理。合情合理的事情未必会做，而不合情合理的事情，我一定不作。

学生问什么是君子的时候，孔子关于君子的解释只有一句话“不忧不惧”。（ 司马牛问君子。子曰:‘君子不忧不惧。’曰:‘不忧不惧,斯谓之君子已乎?’子曰:‘内省不疚,夫何忧何惧?’）后世对君子多有误解，潘兄所言极是，君子只是个洁身自好的人而已。而君子跟小人的角色可以互相共存的，记得好像是易中天说过“我在外面谦谦君子，在家我裸奔高兴，碍着谁了~”（原句记不清楚，大意如此。）我的理解，君子做事坦荡荡，不藏私，不害人，不逾矩，合乎己道，足矣。

我生性懒散，喜读书不喜动笔，寥寥数语未必讲明白心中胸臆，9月应会赴沪上学习数日，潘兄人品才学我均敬慕已久，有缘的话可与潘兄一聚，把盏长谈。

        遥祝

安好

                                                     楚陌顿首
                                                     2009-8-6